邯郸代办环评手续_雨污分流_环评公司_环保公司_废气治理

面对复核，我们无非要解决两大问题，一是“非技术问题”，二是技术问题。

“非技术问题”需要通过协调工作解决，技术问题需要通过书面申辩回复，同时书面申辩也是为协调工作服务的，做好协调工作后才有讲技术的空间，两者相辅相成。

简单的说就是写一个有理有据的书面申辩，让公司以此为基础开展深度协调工作，以便让有关部门借坡下驴，放一马。

至于协调工作该怎么做，那都是人精才能做好的，像我们这种技术人员就不要操心了，专心写好书面申辩就好。

04 解构专家复核意见

我们会发现，很多专家意见和网络上的杠精发言并没有本质上的区别，经常可以找到低级错误、外行言论或逻辑谬误，有些意见看上去很有道理的样子，无非是使用诡辩术并披着的外衣，通过公文的形式展现出来而已。

根据个人经验，我把专家复核意见分为以下几种类型：

1. 完全错误的意见

专家水平低造成的，不解释。

2. 杠精意见

比如环评深度没有标准，那么只要专家提出更深的问题，环评报告就会永远看起来“深度不够”。

相似的还有所需编制内容没有标准，比如报告表要加很多报告书才有的内容，甚至是与环评无关的内容等等。

由于是杠精意见，那么大多数情况下可以判断专家的目的不是讲道理，而只是为了某些主观目的服务而已。

3. 教条主义意见

不考虑导则的局限性和适用性，不考虑报告实际编制过程中的影响因素，缺乏实事求是的精神，只要不符合导则要求就认定报告存在问题。

4. 有争议的意见

环境科学是个综合性的学科，一个环保问题可能影响因素众多，有很多东西真的很难说清，并不能通过某些简单的模型和理论就能予以概括。而且环评行业较为年轻，现有技术方法有待发展，也不太可能把很多问题说清楚。另外看问题的角度不同也会得到不同的结论。所以我们会看到很多有争议的问题。

5. 其他类型的意见以及各种类型的综合

各种千奇百怪的意见，但相信有相关经验的同行们都见过。

之所以能出现以上意见与专家队伍的水平有较大关系，也与专家审核报告时目的不纯有关。

05 书面申辩的总体原则

1.不要夹杂情绪在申辩文件当中，不要让别人在我们的申辩文件中感受到抱怨、指责、反驳、阴阳怪气等等，如果不明白请去搜索《杭州市生态环境局行政处罚决定书》（杭环罚[2020]58号文），并认真学习、深刻领悟文件精神。

2.书面申辩一定要有依据，比如导则、政策、规范、法律法规等。哪怕专家意见是错误的，我们也要重复报告的编制是有依据的。申辩的精髓在于自证清白。

3.书面申辩一定要让生态环境部门主管复核工作的人看得懂，也要让我们负责协调的同时也看得懂，这样做协调工作的时候，也能更好的沟通。

4.专家意见可能错误并使用诡辩术，但我们的书面申辩却不应该这样，以德报怨和以怨报怨都不可取，好的方法是解构专家意见，并以直报怨。越是能把专家意见解构清楚，越能展现专家的低水平和我们的高水平，协调工作也就越好做。

06 申辩技巧及案例分析

对大量专家复核意见进行统计汇总，进行更细致的分类并加以研究，一定会总结出套路式的书面申辩模式，但我真没有兴趣按照此模式逐条分享，这样过于机械，不利于培养灵活应对突发事件的思维，咱们做技术的缺的就是这个。

所以，这里我结合我参与的书面申辩，通过案例来分享具体申辩技巧。再次声明，这是个人经验，不一定是优解。